Vanavond is weer zo'n avondje. Dat er een boel interessante onderwerpen worden besproken in de verschillende raadscommissies, waarover we de lezers van de krant graag willen informeren. Het afschaffen van gratis OV voor ouderen en kinderen; de bezuinigingen op de bibliotheek, het afschaffen van de stedenbanden en een toekomstvisie op het cultuurbeleid, om maar eens een paar thema's te noemen.
Best lastig, als je weet dat de commissievergaderingen twee aan twee tegelijkertijd beginnen. Als meerdere agenda's interessant zijn - en dat is vaak zo - is het voor mij en collega Corrie telkens weer kunst- en vliegwerk om zoveel mogelijk mee te pikken. Net als voor veel raads- en commissieleden en ook de wethouders overigens, omdat ook zij tussendoor met enige regelmaat van de ene naar de andere vergaderzaal moeten switchen.
Deze dinsdagavond hebben we nog geluk in die zin dat 1 commissievergadering niet doorgaat en dat collega Dominique bijspringt. Toch blijf ik stiekem hopen (al val ik wel in herhaling) dat het presidium nog eens besluit hooguit twee vergaderingen per dinsdag op de agenda zet. Ik kan me niet voorstellen dat er geen raadsleden zijn die dat eigenlijk ook niet veel praktischer zouden vinden.
Posted by Ad de Koning on oktober 30, 2012 at 02:54 nm | Permalink
Reacties
Het is een der raadselen in de gemeentepolitiek van Eindhoven, die commissies. Een ding is zeker, commissies hebben een veel te grote broek aan. De kiezer kiest een gemeenteraad en juist die raad is het orgaan om zaken te bespreken. Het is te begrijpen dat de raad een commisie (adviesorgaan) in het leven roept om zaken voor te bespreken en dan de nadruk legt op inhoudelijk i.p.v. politiek gewicht. Kleinere partijen kunnen dan ook in zo'n commissie hun partijtje meeblazen omdat zij anders dan in een raad wel de expertise kunnen inbrengen, die in de raad ontbreekt. Lijkt allemaal heel leuk, dat een partij met maar een of twee zetels en dus een beperkte visie, je kunt nou eenmaal niet alles weten, commissieleden kan inzetten die wel op de kieslijst stonden maar niet verkozen zijn.
Uiteraard is dit geen muziek in de oren van grote partijen, die na de verkiezingen van 2010 dan ook groot voorstander waren van een verdergaande restrictie aan het aantal in te zetten commissieleden. In combinatie met die restrictie en een handige opbouw van de agenda in de agendacommissie (het presidium), kun je zo de kleinere partijen weer aardig de wind uit de zeilen halen. Want je kunt wel hoppen tussen de ene vergadering en de andere, dat het er efficienter door wordt is zeer onwaarschijnlijk. Zo is het politiek gewicht dus teruggebracht, ook in de commisssie en de inhoud wordt weer meer naar de achtergrond gedreven.
Helemaal duidelijk wordt de grote broek van de commissie in de raadsvergadering. Partijen die inhoudelijk in de raadsvergadering willen discusseren krijgen menigmaal te horen, dat dat allemaal al in de commissie is besproken. Juist die zin, de afgelopen 2 jaren menigmaal te berde gebracht, schopt juist de commissie als adviesorgaan onderuit.
Immers een advies is een advies en niet meer dan dat. Het moet partijen vrij staan adviezen wel of niet te volgen. Een advies is immers geen advies meer als het dwingend wordt opgelegd. Je zou dan ook de conclusie kunen trekken dat de raad dermate versnipperd is geraakt dat zij als orgaan zelf, nauwelijks meer functioneert.
Een hamertikkend clubje resteert, politiek wordt erbuiten bedreven, althans bij die zaken waar het de burger het hardste raakt. De stemmende burger kiest een raad, dat wil zeggen de samenstelling, om vervolgens te moeten constateren, dat de inhoud van het raadsdebat is verhuisd naar ranzige commissies, waar zij als stemmers geen of nauwelijks invloed hebben op de samenstelling.
De democratie is dus een beetje gestopt daar, iets dat de kiezer allang door heeft. Gaan kiezen is kiezen voor een soort ijsrevue met hier en daar wat dualisme voor de buhne. En als je het volgt, hoop je stiekem, net als bij de ijsrevue op een paar uitglijers.
Geen wonder dus dat 56% van de stemgerechtigden het niet meer kan opbrengen om voor Jan met de korte achternaam de paar honderd meter te slechten tussen stee en stemhok.
De kiezer weet het al, maar onlangs mocht ik ook een groeiend besef hiervan onder de raadsleden bemerken. Was het niet Dre Rennenberg van OAE die bedankte voor lidmaatschap van het presidium, omdat die commissie in al zijn "wijsheid" besluiten had genomen die in de raad thuishoorden. Ik zou zeggen dat alleen al is een "raadslid van het jaar" waardig besluit.
Commissiewerk is belangrijk. Maar er wordt steeds meer geneuzeld om vervolgens bij heikele punten geen advies te geven, maar het mee terug te nemen naar de fractie (lees achterkamertje) en vervolgens wordt het in de raad met nauwelijks debat afgetikt.
Andere kant het is voor kleine partijen prettig om niet raadsleden in de commissie te hebben. Persoonlijk ben ik er geen voorstander van. Anekdote: Lang geleden moest ik collegeonderhandelingen voeren en mijn achterban had me opgedragen dat ik moest pleiten voor niet-raadsleden in commissies. Ik was dolgelukkig met het antwoord van de fractievoorzitter van de grootste partij: "komt niets van in, had je maar meer zetels moeten halen". Persoonlijk huldig ik dit standpunt nog.
En ik heb het niet zo op contests, als raadslid van het jaar, maar Rennenberg verdient wel een pluim. Houdt regelmatig zijn rug recht en heeft dit jaar de fractie door zwaar weer geloodst, uiteraard wel met de andere mensen. Het bijleggen van een ruzie en het vervangen van een langdurig ziek raadslid zijn toch zaken van belang. En ook het werk buiten de raad is toch een sterk staaltje OAE.
Geplaatst door: montis | 31 okt 2012 13:37:15
@Montis Ik kan mij niet herinneren dat er twijfel is aan een eventuele belangrijkheid van een commissie. Het inzetten van burgerleden is een goedkoop alternatief voor externe advisering van de raad. Deze kan dat middel altijd inzetten, volgens mij ook partijen afzonderlijk. (kijk naar Van Abbe).
Dan had je maar meer zetels moeten krijgen tja, IMO is dat iets met een spreekwoord, waar in de moderne variant Dirk, of Drumstel in voor komt. De oude variant is varken, maar dan krijg ik Disney weer achter me aan zoals eerder op Niks. :-)
Dat het mee terug gaat de fractiekamers voor mij ook geen probleem, het is en blijft een advies en daar mag je wat mij betreft, als is het op het dak, over doorkauwen. Maar dan geen debat in de raad, tik tik weg, of is al besproken in de commissie is inderdaad niet erg te waarderen.
De aanvulling op Dré Renneberg (vaker de rechte rug) ben ik het wel mee eens. De rest is wel gedaan en goed ook, maar lijkt mij buiten de scope van de verkiezing te vallen.
Even voor de goede orde en voor er misverstanden komen over de inzet van de externe adviseurs bij het Van Abbe-dossier. De externe adviescommissie Van Beers, Doeve en Oddens (Van Abbe) heeft haar rapport, dat zeer waardevol was, gemaakt zonder dat hier een vergoeding tegenover stond. Behoudens de gemaakte kosten. Dus het is niet altijd zo dat alleen burgerraadsleden een goedkoop alternatief zijn voor externe advisering en zeker in dit geval niet. Er zijn nog betrokken burgers die graag hun vakkundig steentje bijdragen aan de ontwikkeling van Eindhoven. En deze drie heren zijn hier een zeer goed voorbeeld van! Arnold Raaijmakers
