Eindhoven gaat de ontwikkeling van onder meer vastgoed in de stad stimuleren door soepeler om te gaan met parkeernormen. Het loslaten van de huidige strenge en ingewikkelde parkeernormen moet nieuw- en verbouw bevorderen.
Dat heeft het college van B en W besloten. "We worden echt een stuk soepeler", zegt wethouder Joost Helms (VVD, Mobiliteit). "We zien nu nog te vaak dat parkeernormen gewenste ontwikkelingen in de weg staan."
Nu nog ligt voor de realisatie van bijvoorbeeld een appartementengebouw, kantoor of restaurant nauwkeurig vast hoeveel parkeerplaatsen er aangelegd moeten worden.
Reacties (selectie uit …)
Het e.e.a inzake de parkeernormen staat o.a. vast in het "Bouwbesluit".
Dat is een landelijke WET.
Eindhoven heeft in het verleden, bij monde van hun ambtenaren, al vaker gemeend te moeten zeggen:
"Eindhoven heeft zijn eigen regels"
Conclusie:
Eindhoven: "LET OP UW SAECK"!!!
Dat is een landelijke WET.
Eindhoven heeft in het verleden, bij monde van hun ambtenaren, al vaker gemeend te moeten zeggen:
"Eindhoven heeft zijn eigen regels"
Conclusie:
Eindhoven: "LET OP UW SAECK"!!!
Architect - 02-05-2012 | 18:20
Dit is een domme beslissing. Weer meer blik op straat. Als onder een appartementen flat geen parkeergarage verplicht is komen er geen parkeerplaatsen. Men gaat de auto desnoods drie straten bij andere mensen asociaal voor het raam plaatsen. In alle binnensteden is de parkeerdruk zeer hoog …….
Men moet bedrijven verplichten op de bedrijfsauto's buiten werktijd op het bedrijf te stallen, dat geeft ruimte in de woonwijken.
Men moet bedrijven verplichten op de bedrijfsauto's buiten werktijd op het bedrijf te stallen, dat geeft ruimte in de woonwijken.
A-J - 02-05-2012 | 18:12
Helms: We zien nu nog te vaak dat parkeernormen gewenste ontwikkelingen in de weg staan."
Dus de dhr. Helms vind parkeeroverlast wel gewenst? Let op mensen, dit wordt weer een drama, net zoals het destijds afschaffen van de 10% regeling van kamerverhuur. Normale tussenwoningen zullen nu meer in 3-en gesplitst worden, want parkeren is geen issue meer,
gevolg, meer bewoners dus meer autos en flink meer overlast. Serieuzzz bedankt Joost!
Dus de dhr. Helms vind parkeeroverlast wel gewenst? Let op mensen, dit wordt weer een drama, net zoals het destijds afschaffen van de 10% regeling van kamerverhuur. Normale tussenwoningen zullen nu meer in 3-en gesplitst worden, want parkeren is geen issue meer,
gevolg, meer bewoners dus meer autos en flink meer overlast. Serieuzzz bedankt Joost!
rik - 02-05-2012 | 17:39
Essentie van het verhaal is dat als je een gebouw neerzet/verbouwt je rekening moet houden met het feit dat mensen daar met een auto naar toe gaan. Afhankelijk van waar en welke functie is er een minimum en maximum vastgesteld. Zo wordt een bedacht optimum bereikt tussen enerzijds weinig ruimte geven zodat men met bus of fiets moet en anderzijds het voorkomen van parkeeroverlast.
Alleen om economische redenen, en om de bouwvriendjes ter wille te zijn wordt deze parkeereis nu gedeeltelijk losgelaten. (verruimd). Men hoeft dus minder rekening te houden met de parkeereis vermits er in de omgeving voldoende openbare parkeerruimte is, en redelijk beschikbaar in de benodigde perioden. Dat wil zeggen bijvoorbeeld parkeren van werknemers in woonwijken (binnen de ring) .
Er is wel een maximum aan de verruiming, kun je aan die nieuwe eisen niet voldoen krijg je nog steeds geen vergunning........ tenzij en daar komt hij weer
Het college in haar megalomane denken een zeker bouwwerk een broodnodige verrijking en aanwinst voor de stad vindt en in dat geval de verruimde regels aan haar laars kan lappen. (hardheidsclausule)
De verruiming heeft dus niets te maken met verandering van inzichten t.a.v. wat nodig of niet nodig is, maar met een economische maatregel om de nieuwe Heja's ter wille te zijn en niet in de laatste plaats voor het ego der wethouder.
Alleen om economische redenen, en om de bouwvriendjes ter wille te zijn wordt deze parkeereis nu gedeeltelijk losgelaten. (verruimd). Men hoeft dus minder rekening te houden met de parkeereis vermits er in de omgeving voldoende openbare parkeerruimte is, en redelijk beschikbaar in de benodigde perioden. Dat wil zeggen bijvoorbeeld parkeren van werknemers in woonwijken (binnen de ring) .
Er is wel een maximum aan de verruiming, kun je aan die nieuwe eisen niet voldoen krijg je nog steeds geen vergunning........ tenzij en daar komt hij weer
Het college in haar megalomane denken een zeker bouwwerk een broodnodige verrijking en aanwinst voor de stad vindt en in dat geval de verruimde regels aan haar laars kan lappen. (hardheidsclausule)
De verruiming heeft dus niets te maken met verandering van inzichten t.a.v. wat nodig of niet nodig is, maar met een economische maatregel om de nieuwe Heja's ter wille te zijn en niet in de laatste plaats voor het ego der wethouder.
iJstaartindeoven - 03-05-2012 | 10:43
